Кассационная жалоба на решение суда
по делу о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

Изменены имена, адреса, числа и формат документа

2009г.  Автор: Адвокат Котельников А.В.


 

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному: Виноградовой Оксаны Константиновны, проживающей по адресу: 142161, Московская область, Раменский район, пос.Родники, ул.Заводская, д.21, кв.40


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу

Раменским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по моему иску к Ковалевой Александре Николаевне о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, а также по встречному иску Ковалевой А.Н. ко мне о вселении и обязании меня не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Решением суда от 7 августа 2009 года в удовлетворении первоначально иска отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции однозначно не установил, была ли вселена Ковалева А.Н. в квартиру, поскольку неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не учел, что факт вселения или его отсутствия является для дела решающим.

Кроме того, суд первой инстанции при приятии решения исследовал показания свидетелей в отрыве от документов дела, то есть нарушил основные, закрепленные в законе правила о необходимости оценки каждого доказательства и всех доказательств дела в их совокупности.

Думаю, что эти нарушения закона привели суд к произвольным выводам, к судебной ошибке.

Обстоятельства дела

Ковалева А.Н. с рождения проживала по месту регистрации и жительства отца, а в спорную квартиру по адресу: Московская обл., Раменский район, пос.Родники, ул.Заводская, д.21, кв.40, в которой была зарегистрирована и она, и ее мать, вселена не была.

На момент рождения ответчицы, ее мать фактически проживала у своего гражданского мужа и отца ребенка – Ковалева Николая Николаевича в его доме по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Ильинский, д.52.

Ни после наступления 14 лет, ни после достижения совершеннолетия в 2006 году Ковалева Александра с просьбой о вселении в спорную квартиру не обращалась, а заявила такие требования лишь после смерти и матери, и отца. Коммунальные услуги за нее родителями никогда не оплачивались.

Основания обжалования

В ходе рассмотрения дела и принятия решения были исследованы показания пяти приглашенных мной свидетелей (соседи с места спорного жительства и знакомые семьи), которые ясно и определенно показали, что ответчицу никогда в спорную квартиру не вселяли.

Принимая решение по моему делу, суд поставил показания моих свидетелей под сомнение из-за давности прошедших лет.

Однако суд полностью проигнорировал документы дела, которые подтверждают слова свидетелей, не исследовал и не оценил их.

Так, в деле находятся документы официальных учреждений, полученные по судебным запросам: справки школы, больницы и Фельдшерско-акушерского пункта (ФАПа). Согласно справке ФАПа, ответчица Ковалева Александра с 27 сентября 1988 года, то есть спустя неделю после рождения, находилась под медицинским наблюдением по месту жительства своего отца в поселке Ильинский, а не по месту нахождения спорной квартиры. В справках из школы и больницы также фигурирует только место жительства отца Ковалевой А.Н. – поселок Ильинский.

Суд не сравнил показания приглашенных мной свидетелей с вышеуказанными документами, не проверил, соответствую ли они друг другу, не противоречат ли, не сделал из них общего вывода, а провел довольно странную оценку свидетельских показаний в отдельности.

Вместе с тем, суд в решении привел лживые, как мне точно известно, утверждения свидетелей со стороны ответчицы, которые заявили, что мать Ковалевой Александры якобы «в какой-то период времени после рождения дочери проживала в спорной квартире», что я, по словам свидетеля Яковлевой О.Ю., «квартиру сдаю в наем», «бываю в ней редко».

Причем показания свидетелей со стороны ответчицы суд в решении указал, но оставил их без исследования и какой-либо оценки, не сравнил их с документами официальных учреждений, и не пояснил, почему он отвергает показания моих свидетелей из-за давности, но доверяет показаниям свидетелей ответчицы о том же времени и доверяет неожиданному показанию свидетеля Яковлевой О.Ю., данному ей со слов неизвестных лиц.

Сравнительный анализ противоречий в доказательствах в решении полностью отсутствует.

Таким образом, судом не соблюдена ч.3 ст.67 ГПК РФ, требующая проверки и оценки каждого доказательства и взаимной связи доказательств дела в их совокупности.

Кроме того, суд мотивировал свое решение нормами законодательства, не имеющими отношения к данному спору, но не руководствовался прямым смыслом статей 53 и 54 ЖК РСФСР, и соответствующими им статьями 69 и 70 ЖК РФ, которые предусматривали и предусматривают возникновение права на жилую площадь только после вселения, вне зависимости от возраста вселяемого.

Полагаю, что в соответствии с данными статьями жилищного законодательства, суду следовало, сохраняя беспристрастие, при принятии решения точно установить, была ли вселена несовершеннолетняя Ковалева Александра своей матерью в спорную квартиру.

Однако суд не выяснил и не установил этого, юридически значимого обстоятельства, однозначного вывода о вселении ответчицы в спорную квартиру в решении не содержится.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.361, 362 ГПК РФ

П Р О Ш У :

Решение Раменского городского суда Московской области от 7 августа 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины в 1 экз.
2. Копия настоящей жалобы в 4 экз.

«____» ______________ 2009 г.


Вы можете отметить эту информацию как полезную:

 
 

 

Другие судебные документы о найме жилых помещений из моей практики:


Апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании незаконным отказа в постановке на учет ветерана войны в качестве нуждающегося в жилых помещениях

Частная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу

Исковое заявление о признании за супругой умершего члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением

Исковое заявление о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства