Кассационная жалоба на решение суда по делу о признании завещания недействительным

Изменены имена, адреса, даты, все номера и формат документа. Жалоба была удовлетворена Мосгорсудом. При повторном рассмотрении дела в иске вновь было отказано.

2009г.  Автор: Адвокат Котельников А.В.


 

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда

от истца:
Журавлевой Марины Геннадьевны,
прожив.: 117239, г.Москва, Денежковская наб., д.18, кв.46


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по делу
о признании завещания недействительным

Чертановским районным судом г.Москвы рассмотрено дело по моему иску к Журавлеву Валентину Геннадьевичу (моему брату) и Журавлевой Анне Сергеевне (моей матери) о признании недействительным завещания моего отца. Журавлева А.С. иск признала в полном объеме.

Решением суда от 15 апреля 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела суд не смог устранить противоречие между доказательствами, одни из которых свидетельствуют, что наследодателя вели на подписание завещания под руки и что он не узнавал свою дочь, а другие – психиатрическое экспертное заключение – что он понимал значение своих действий. Поэтому решение суда считаем незаконным и необоснованным.

Обстоятельства дела

2 декабря 2006 года умер мой отец - Журавлев Геннадий Васильевич.

В декабре 2007 года от своей матери я неожиданно узнала, что отец, Журавлев Г.В., 27 февраля 2005 года подписал завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: г.Москва, Денежковская наб., д.18, кв.46, завещал только сыну – Журавлеву Валентину Геннадьевичу, не упомянув ни меня, ни мать в качестве наследников.

Журавлева Анна Сергеевна также является наследником, поскольку имеет право на обязательную долю в наследстве.

Основания обжалования

Суд обязан полностью исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также оценить взаимную связь доказательств в полном объеме. В решении суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Такие процессуальные требования содержат ст.67 ч.ч.1, 3, а также ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, согласно показаниям свидетеля Журавлевой Л.Г. (моей сестры) (л.д.65), у Журавлева Г.В. была нарушена координация, он ее не узнавал, спрашивал, сколько у него внуков.

Свидетель Белуха В.Г. (сослуживец отца), рассказал, что Журавлев Г.В. повторял «одно и то же» (л.д.65).

Ответчик Журавлева А.С. (моя мать), иск признала и пояснила, у Журавлева Г.В. были головокружения, галлюцинации, падения, что к нотариусу его вели под руки (л.д.63-64).

По делу была проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза. На странице 5 экспертного заключения отмечено, что Журавлев Г.В. галлюцинировал, злоупотреблял снотворным, что у него хронический алкоголизм, психоз.

Страница 6 этого же заключения содержит сведения о том, что у Журавлева Г.В. в период составления завещания были галлюцинации, он повторял одно и то же, ничего не помнил, злоупотреблял алкоголем и лекарственными средствами.

В решении суда не только не приводится оценка указанных доказательств, но и отсутствует указание на то, по каким мотивам судом были отвергнуты эти доказательства, обосновывающие требования истицы.

Вышеупомянутая судебная посмертная психиатрическая экспертиза содержит выводы о том, что Журавлев Г.В. во время подписания завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертизы содержит изложение указанных свидетельских показаний, однако не содержит их психиатрический анализ, не указывает, по каким причинам они отвергнуты как аргумент невменяемости умершего.

Тем самым, наличествуют неразрешенные противоречия между выводами экспертов об удовлетворительном здоровье умершего и противоположными показаниями свидетелей о нем.

Судом первой инстанции не отмечено, что показания свидетелей и объяснения сторон противоречат заключению экспертизы, не устранены причины этих противоречий путем назначения дополнительной или повторной экспертизы или оценки всех доказательств на основе их тщательного исследования.

При разрешении моей жалобы прошу обратить внимание на то, что в суде первой инстанции моим представителем заявлялось письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении. Ходатайство судом было отклонено, на мой взгляд необоснованно, поскольку оно было мотивировано как предыдущими замечаниями, так и заключением специалиста-психиатра, который поставил под серьезное сомнение заключение экспертов.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.361, 362 ГПК РФ

ПРОШУ:

Полностью отменить Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2009 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Приложение:

«_____» января 2009г.


Вы можете отметить эту информацию как полезную:

 
 

 

Другие судебные документы о собственности на жилые помещения из моей практики:


Исковое заявление о признании бывших собственников и членов их семей прекратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета

Кассационная жалоба на решение суда по делу о признании завещания недействительным

Исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке обмена

Возражение на исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания

Возражение на кассационную жалобу по делу о признании завещания недействительным

Возражение на исковое заявление о признании права собственности на квартиру по договору дарения при отсутствии государственной регистрации

Исковое заявление о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру

Объяснения адвоката по иску о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на квартиру